selon ce dernier. Il a dit connaître celui-ci « de vue » uniquement (D. 204 l. 17-31 et
43-55) et ne lui avoir « jamais fait quelque chose » (D. 205 l. 110-113) – cette
explication n’ayant guère de sens, dans la mesure où ce n’est pas ce qui lui est
reproché. Il a ajouté s’être trouvé chez lui avec I.________ lors des faits (D. 204
l. 57-64), affirmant ne pas s’être rendu vers le restaurant de C.________ (D. 205
15
l. 66-84 ; 26 l. 155-161).