Au vu de cet élément, il est normal que le lésé se soit montré mesuré
lors de l’identification du prévenu.
13.2.1 Lors des débats de première instance, il a réitéré son explication, indiquant que le
visage du prévenu lui était « familier », mais qu’il ne pouvait pas l’identifier « à
100 % » en raison du masque porté lors des faits. Il a ensuite confirmé les indications
données, sur présentation de la planche photographique qui lui avait déjà été
présentée (D. 570 l. 18-32).