Nur am Rande sei erwähnt, dass er
hier auch noch rasch zum Seitenhieb ausholt, indem er erwähnt, sie habe ja auch
ihre Tochter zu Hause gelassen (pag. 531 Z. 34 f.). Die Tochter war aber zu Hause
mit dem Ehemann der Privatklägerin und somit nicht «im Stich gelassen», wie der
Beschuldigte offenbar den Eindruck erwecken wollte. Konfrontiert mit der Tatsache,
dass die Privatklägerin am nächsten Morgen der Tagesmutter ihrer Tochter von
diesem Vorfall erzählt habe und später mit ihrer Psychologin ins Frauenspital gegangen sei, wo man Samenflüssigkeit in ihrer Scheide gefunden habe, bestand
seine einzige Reaktion vor der Vorinstanz darin, die Privatklägerin schlecht zu machen, resp.