20.1 in fine), en facilitant le
passage à l’acte et en accentuant ses idées de persécution, il ne saurait être
retenu une quelconque réduction de la responsabilité en lien avec l’état psychique
du prévenu. En effet, contrairement à ce qu’a suggéré le Tribunal de première
instance (D. 1337), rien ne conduit à penser que cet élément aurait été
problématique à l’époque des faits au point de justifier une expertise psychiatrique,
seul le comportement du prévenu en procédure des débats paraissant relativement
éloigné d’une certaine norme, en particulier vu ses courriers à l’attention de