En effet,
s’agissant de son audition en qualité de témoin par-devant les autorités
jurassiennes, la Cour de céans constate que la partie plaignante n’a pas expliqué
les évènements en détails – ce que la partie plaignante a spontanément relevé lors
de son audition devant la police (D. 48 l. 125-126) –, notamment sur ce qu’elle
avait dit ou non au prévenu, de sorte que ces déclarations ne permettent pas
d’établir les faits. Sur un point toutefois, soit celui selon lequel elle aurait dit au
prévenu « d’arrêter »