d’affirmer, par conséquent, que les deux femmes ne se sont pas liguées contre le
prévenu, la partie plaignante ayant bien expliqué lors de ses auditions qu’elle
n’avait pas compris pourquoi elle avait été convoquée par le ministère public du
canton du Jura – ce qui ressort dudit échange de courriels – et qu’elle s’était
demandée comment le ministère public jurassien avait pu savoir pour les relations
sexuelles non consenties qu’elle avait subies puisqu’elle n’en avait parlé à
personne, hormis à Me O.________. Cet étonnement ressort d’ailleurs aussi
clairement du procès-verbal de l’audition en cause (D. 177, réponse à la question
1 ; D. 62 l. 133-139). En outre, le fait que Me D._