jurisprudentielle de l'appelant, le prévenu a souligné qu’une simple lecture
de cet arrêt permettait de constater que l'état de fait était totalement différent du
cas d’espèce et ainsi non pertinent (D. 311). Le prévenu a enfin contesté
fermement qu’il aurait eu pour intention de faire passer la partie plaignante pour
une personne méprisable et donc d’attenter à son honneur.