B.c) et en concluant qu’une analyse identique devait être
faite s’agissant du courrier du 3 octobre 2020 (D. 278). Enfin, la partie plaignante
rappelle que le prévenu et sa famille avaient porté à la connaissance de
nombreuses personnes ce qu’ils pensaient de lui, substituant leur propre opinion à
la vérité, le faisant ainsi passer pour une personne qui dégoûte et qui fâche, de
sorte qu’il était manifeste que l’intention du prévenu était de faire passer l’appelant
pour une personne méprisable et d’attenter à son honneur (D. 278).