Il a aussi estimé que I.________ était
« à côté de la plaque » (D. 2587 l. 36). Ces éléments – qui montrent une exagération
non négligeable – ne sont pas des signes de crédibilité, bien au contraire.
16.4.3 S’agissant du critère du contenu des déclarations, le prévenu s’est contredit – dans
une même audition – s’agissant des faits renvoyés. En effet, en décembre 2020, il a
d’abord indiqué que c’est la relation sexuelle vaginale avec I.________,
prétendument consentante, qui a été interrompue par l’arrivée de E.________
(D. 727 l. 288-298 ; ce qu’il a à nouveau indiqué en appel, D. 3024 l. 151-158).