Il a en outre contesté que le prévenu
a usé de moyens de contrainte envers la victime, précisant qu’une emprise totale sur
une personne impliquait une absence de libre arbitre de celle-ci, ce qui excluait
précisément la contrainte. La défense a ajouté que la partie plaignante aurait pu
échapper au prévenu ou demander à l’aide, n’étant pas isolée socialement
puisqu’elle travaillait, notamment, mais qu’elle a demandé à rester auprès du
prévenu, ce qu’attestent les enregistrements vidéos et les quelques 150 appels sur
le dernier mois de la relation