, que le Ministère public avait, par courrier du 18 août 2016,
informé l’office d’état civil de Courtelary que l’identité d’I.________ était une fausse
identité (D. 1537 s.). Même s’il subsiste un doute sur le contenu exact de l’échange
entre le procureur et l’état civil, il est clair que l’état civil de Courtelary avait été mis
au courant de la fausse identité d’A.________, à savoir I.________. Dans ces
conditions, la prévenue, était alors légitimée à considérer que l’officière d’état civil
n’était plus dans l’erreur lorsqu’elle a, le 29 octobre 2017, établi l’acte de naissance