10. En l’espèce
10.1. La défense invoque que le Tribunal de première instance aurait violé le principe
in dubio pro reo et son pouvoir d’appréciation lors de l’établissement des faits en ce
qui concerne la prévention de la conduite sans autorisation (art. 95 al. 1 let. b de la
loi fédérale sur la circulation routière [LCR ; RS 741.01]). Aussi est-il fait valoir que
le prévenu n’aurait pas eu connaissance de la décision du F.________ du 4 mars
2021 lorsqu’il a été contrôlé le 13 mars 2021, contrairement à la conclusion de la
Présidente du Tribunal de première instance sur ce point.