Tout comme
R.________, il est constaté que les propos de P.________ ne permettent pas
d’établir les faits renvoyés et revêtent donc une importance secondaire dans le cadre
de la présente procédure. Le fait que le prévenu a finalement admis devant les
premiers Juges que P.________ l’avait averti le 5 octobre 2020 du fait que son
épouse et C.________ se trouvaient chez G.________ (ch. 13.3 ci-dessus ; D. 1178
l. 12) ne change rien à la faible pertinence des propos de la belle-sœur de la victime.
16.7 S.________ est le frère du prévenu. Il a été entendu à une reprise, lors des débats
de première instance.