Au surplus, il a
donné des explications concernant le véhicule IVECO enregistré au nom du magasin
de I.________ lors des faits (D. 1184 l. 7-13), qui correspondent en substance à
celles de la victime (D. 1171 l. 20 – 1172 l. 5) et aux précisions apportées par la
défense (D. 1087-1092).
13.4 En appel, il a maintenu sa version des faits, admettant quelques coups, mais niant
les faits les plus graves (D. 1513-1514 l. 9-56). Il a répété ses explications peu
logiques (par exemple, concernant de larges marques sur le cou de la victime
(D. 535), qui auraient été causées par un collier arraché selon lui) et louvoyé ensuite