Die Verteidigung brachte zur Begründung dieses Antrags namens des Beschuldigten vor, dass
der Strafkläger 4 unbestrittenermassen eine Stichverletzung erlitten habe. Es sei
jedoch fraglich, ob der Beschuldigte der Täter gewesen sei. Nebst der Stichverletzung seien noch weiter kleinere Verletzungen durch das IRM festgestellt worden,
was zeige, dass sich der Strafkläger 4 geprügelt habe. Die Verurteilung des Beschuldigten stütze sich einzig auf die Aussagen des Strafklägers 4, welche vom
Beschuldigten stets bestritten worden seien. Es handle sich mithin um eine Aussage gegen Aussage Situation.