24. Oberinstanzliche Vorbringen der Verteidigung
Die Verteidigung führte zur Landesverweisung oberinstanzlich im Wesentlichen
aus, ein Einzelfall wie jener des Beschuldigten müsse vom Härtefall erfasst werden. Der Gesetzgeber habe keinen Automatismus gewollt, weshalb es unzulässig
sei, nur auf die Drogenmenge abzustellen und zu sagen, das öffentliche Interesse
sei immer gegeben. Vielmehr sei eine zukunftsbezogene Sicht von Relevanz. Der
Beschuldigte sei kein typischer Krimineller, sondern habe einen Fehler gemacht,
werde aber mit Drogen oder anderen Straftaten nie mehr etwas zu tun haben.