dans le cadre de la variante consistant à « passer des faits sous silence », celui-ci
a été considéré comme rempli dès lors que l’auteur avait conscience de l’existence
et de l’ampleur de son devoir d’annonce ainsi que la volonté de tromper, le dol
éventuel étant suffisant (arrêt du Tribunal fédéral 6B_161/2022 du 15 février 2023,
consid. 2.2, et les références citées).
15.2 Arguments de la défense
15.2.1 En premier lieu, la défense conteste que l’élément objectif de la tromperie soit
réalisé car, s’agissant d’une tromperie par omission, la prévenue ne se trouvait pas