Questionnée sur sa position vis-à-vis de l’acte d’accusation, elle l’a
totalement contesté au motif que le Procureur n’avait aucune preuve que son mari
la soutenait financièrement mais que, au contraire, elle avait dû se battre pour
pouvoir vivre dignement avec l’aide sociale sans un homme qui puisse subvenir à
ses besoins, expliquant que c’était son but d’être indépendante financièrement
(D. 1605 l. 1-10). La prévenue est ensuite revenue sur le fait que ce n’était pas son
but, en revenant en Suisse, de vivre avec son mari (D. 1605 l. 12-15) et que c’était
les évènements de 2014, soit le placement de leur fille H.________ et son