Bei der zweiten Einvernahme gab der Beschuldigten an, dass
J.________ «Mädchen für alles» sei, Abwart und Gärtner, und einen 50% Job habe. Diesbezüglich
sind die Aussagen des Beschuldigten in sich widersprüchlich und infolgedessen nur wenig glaubhaft.
Es ist auch nicht nachvollziehbar, inwiefern der Unterhalt des Gebäudes am D.________(Weg)
.________ einen weiteren Abwart und Gärtner erforderlich machte, da I.________ P.________ diese
Aufgaben innehatte. Möglich wäre, dass, J.________ – wenn er überhaupt für den Beschuldigten als
Abwart tätig war – für die Liegenschaft am D.________(Weg) .________ zuständig war, zumal er
auch dort schriftenpolizeilich gemeldet war.