Par-devant le Procureur, il a déclaré avoir dit
à cet investisseur serbe qu’il ne pouvait pas le rembourser et qu’il n’avait plus rien
entendu de lui (D. 477 l. 101-104), alors qu’en première instance, il a déclaré
qu’à « l’heure d’aujourd’hui, il est toujours derrière mon dos pour cet argent »
(D. « dès jonction » 271 l. 25-29). Concernant G.________, il a premièrement
déclaré que celui-ci était venu trois ou quatre fois (D. 454 l. 246), puis une ou deux
fois par-devant la première instance (D. « dès jonction » 272 l. 41-45). Dans ce
contexte, il très intéressant de relever que confronté à cette contradiction, il
explique n’avoir été au courant que de deux fois ;