Zema » (D. 456 l. 342) puis à « H.________ » (D. 481 l. 251-255). Il
se contredit par exemple également lorsqu’il déclare que le matériel pour plantation
indoor retrouvé dans son garage lui appartient puis juste après qu’il a été acheté
par l’homme serbe dont il ne veut pas donner le nom qui l’a laissé dans son garage
(D. 456 l. 355-364), puis tout de suite après par lui-même en compagnie de
E.________ (D. 457 l. 371-385). Le prévenu s’est également contredit lorsqu’il a
premièrement déclaré qu’il ne savait pas ce que son implication devait lui rapporter
(D. 451 l. 135-136), puis dans son audition suivante, qu’il devait recevoir 33 % « de
cette entreprise » (D. 478 l. 125-126).