9. Arguments des parties
9.1 Dans son mémoire d’appel motivé, et en résumé, la défense a contesté la
conclusion de la première instance selon laquelle le prévenu ne serait pas crédible
s’agissant du fait qu’il n’avait ni connaissance ni conscience que la plantation qui
s’apprêtait à être mise en place n’était pas légale. En effet, la défense a rappelé
dans ce contexte que E.________ était la personne qui était déjà impliquée dans
des affaires en lien avec la vente de stupéfiants, qui détenait et prenait les
contacts, et non le prévenu.