21 Abs. 1 OR und damit einseitige Verbindlichkeit
aufgrund krassen Missverhältnisses zur eigentlich geschuldeten Forderung; Vertragswille bezog sich nicht auf künftige überhöhte Inkassokosten; schliesslich Sittenwidrigkeit nach Art. 20 OR) sind berechtigt (vgl. S. 43 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2235 f.). Auch die Kammer ist der Ansicht, dass der über die
Grundforderung hinausgehende Betrag, auch wenn nicht deliktisch erlangt, so
dennoch unrechtmässig ist.