13.2 Ceci étant dit, l’examen de la première Juge ne prête pas non plus le flanc à la
critique en retenant que les déclarations de A.________ selon lesquelles le service
de ramassage n’aurait pas effectué son travail le matin du 26 mai 2021 ne
correspondaient pas aux faits établis par les données GPS du véhicule de la voirie.
L’exposé appellatoire ordinaire de A.________ dans son mémoire d’appel motivé
n’y change rien, celui-ci ne faisant que d’y opposer sa propre version des faits,
sans démontrer en quoi la première instance aurait versé dans l’arbitraire en