Auch wenn sich – wie bereits die Vorinstanz festgestellt hat – in den Aussagen des
Beschuldigten einige kleinere Widersprüche finden und er seine Beteiligung
zunächst abgestritten hat, so sind seine späteren Angaben in den Kernpunkten
konstant und glaubhaft. Der Beschuldigte sagte aus, er habe gemäss Auftrag von
C.________ Personen in Mailand abgeholt und diese dann via Österreich nach
Deutschland bzw. in die Nähe von Bremen gefahren. Seine Aussagen stimmen
nicht nur mit den abgehörten Telefongesprächen und den Angaben von
G.________ (pag. 1523, Z. 161 ff.) überein, sondern auch mit der aktenkundigen
Mahnung betreffend nicht bezahlte Mautgebühr für eine Fahrt mit dem Audi