Au contraire, le prévenu justifie sa démarche par le fait que
Q.________ entendait faire appel à la partie plaignante en vue de futures
collaborations sur d’autres chantiers à venir, ce qui est corroboré par les
déclarations de celui-ci (D. 316 l. 13-14 et l. 31-32) et n’a pas été remis en cause
par la partie plaignante. Cette explication est suffisamment plausible pour expliquer
cette transaction ainsi que le geste commercial du prévenu visant à prêter à
Q.________ des éléments appartenant à la partie plaignante, sans mettre au
courant le représentant de cette dernière.