Au vu des déclarations du
prévenu lors de l’audience du 17 septembre 2021, il apparaît toutefois que le
matériel manquant sur l’échafaudage vendu à Q.________ était important
puisque le prévenu a déclaré qu’entre un tiers et la moitié des éléments listés
dans la convention du 17 août 2017 (D. 490) était prêté, soit entre 200 et
300m2, ce que Q.________ savait pertinemment aux dires du prévenu (D. 524
l. 21-30). Or, compte tenu du fait que le prévenu a déclaré avoir vendu 400m2
d’échafaudages à Q.________, ce qui est corroboré par la facture qu’il a
établie (D. 91)