Les déclarations du représentant la partie plaignante à ce sujet sont ainsi
mensongères et le fait de livrer sciemment de fausses informations à propos
d’éléments périphériques aussi importants que les circonstances entourant la
découverte des infractions reprochées au prévenu et la date de résiliation de ses
rapports de travail entache déjà sérieusement sa crédibilité. Contrairement à ce
qu’a fait valoir la partie plaignante à l’appui de son recours (D. 698), les
développements de la première Juge à ce sujet sont ainsi pleinement pertinents
dans la présente procédure, même si la question de savoir pourquoi le