D. 327 l. 7-10).
12.4.4 Deuxièmement, il faut constater que le moment à partir duquel le représentant de
la partie plaignante aurait commencé à avoir des soupçons à l’égard du prévenu ne
semble manifestement pas correspondre à celui allégué. En effet, le représentant
de la partie plaignante avait dans un premier temps déclaré être tombé sur
l’existence du chantier de Q.________ en même temps que celui à F.________
(D. 76 l. 252-259). Alors que le chantier de J.__