Il a en effet déclaré qu’à
l’époque des faits, il avait d’autres chantiers prévus avec la partie plaignante. A
cela s’ajoute que Q.________ pourrait lui-même s’exposer à des poursuites
pénales en cas de potentiel achat de matériel volé, de sorte qu’il avait un intérêt
évident à ne pas charger le prévenu à cet égard et à soutenir que l’origine des
échafaudages était licite. Ses déclarations doivent donc là aussi être appréciées
avec prudence, même si à l’instar de ce qu’a considéré la première Juge, une
bonne fiabilité peut leur être accordée, vu qu’il n’y a aucun signe de fantaisie ni de
mensonge, Q._