mais auparavant
également du matériel de la marque U.________ (D. 326 l. 17-18).
12.2.4 Les déclarations faites par R.________ et S.________ en lien avec le licenciement
du prévenu sont de plus très douteuses (D. 321 l. 39-47 et D. 322). S.________
s’est en effet contredit à ce sujet et n’a pas souhaité entrer dans les détails,
puisqu’il a d’abord déclaré que le prévenu était présent lors de son licenciement
(D. 321 l. 41-42), sans toutefois vouloir expliquer pourquoi ni comment, puis a
déclaré ne plus être sûr de cela et ne pas pouvoir dire si le prévenu avait travaillé
après le 20 juin 2017 (D. 322 l. 42-47).