les propos du prévenu n’avaient pas été relevées par la première Juge. Elle a en
outre réfuté les constatations de la première Juge au sujet de la situation financière
du prévenu au moment des faits, du mode opératoire dont le fardeau de la preuve
avait été mis à la charge de l’accusation, ainsi que réfuté la thèse de l’achat
d’échafaudages par le prévenu auprès d’un polonais, mettant plusieurs éléments
en évidence afin d’en démontrer l’invraisemblance.