Au surplus, son comportement inhabituel consistant
à passer au domicile de la victime vers 22:45 heures le soir des faits (D. 35 l. 60),
alors qu’il n’y venait jamais (D. 36 l. 102-104), pour se renseigner auprès de son fils
sur la question de savoir où était la partie plaignante (D. 35 l. 44 ; 36 l. 62), ne
s’explique que parce qu’il pensait ne pas y trouver cette dernière et par la curiosité
qui l’animait quant aux conséquences exactes de son intervention sur les boulons
de la roue.
15.6 Dès lors, les faits mis en accusation sont considérés comme établis.