– 285 l. 5). Ces propos sont même en partie
contradictoires, puisqu’elle a alors indiqué avoir acheté la voiture « après la date
indiquée » (soit en novembre 2018), alors qu’elle avait dit plus tôt lors de son audition
que cet achat avait eu lieu en été de cette année. Ces quelques imprécisions ne
concernent toutefois pas le noyau dur des faits et peuvent s’expliquer en grande
partie par l’écoulement du temps. Elles ne sont donc pas signes de mensonge.
11.3 Les déclarations de la partie plaignante sont globalement crédibles.