Das Vorhandensein eines Zweckzusammenhangs wurde offenbar
vom Beschwerdeführer bestritten, weshalb das Bundesgericht darauf zusätzlich
einging (E. 1.3.3.). Für den vorliegenden Fall lässt sich daraus jedoch keineswegs
ableiten, dass nebst dem Grundsatz der Anordnung einer Atemalkoholkontrolle
auch noch weitere Umstände in die Beurteilung miteinfliessen müssten. Schliesslich würde damit die bisherige bundesgerichtliche Rechtsprechung in Bezug auf die
Anordnung entsprechender Untersuchungsmassnahmen, die unter anderem noch
von weiteren konkreten Umständen abhängig gemacht wurde, schleichend wieder
eingeführt, was jedoch dem Sinn und Zweck der Gesetzesänderung von Art.