Abschliessend wies die Generalstaatsanwaltschaft in Bezug auf den subjektiven
Tatbestand darauf hin, dass es nicht darauf ankommen könne, dass Massnahmen
zwecks Überprüfung der Fahrfähigkeit [recte: Fahrunfähigkeit] für den Beschuldigten gemäss Verteidigung «völlig ausserhalb des Denkbaren» gewesen seien. Auch
der Beschuldigte im Verfahren SK 2020 86 habe glaubhaft darzulegen vermögen,
dass er zu keinem Zeitpunkt daran gedacht habe. Von Bedeutung sei in subjektiver
Hinsicht vielmehr, dass der Beschuldigte die Kollision bzw. den Sachschaden
wahrgenommen habe.