Sur
ce point, la Cour de céans rejoint l’appréciation du Parquet général d’après laquelle
le prévenu s’est toujours exprimé de manière compréhensible dans cette affaire. Il
n’est d’ailleurs pas perçu en quoi la langue aurait concrètement été un problème
dans le cas d’espèce, le prévenu étant en Suisse depuis son adoption à l’âge de
AJ.________, soit depuis plus de AK.________, pays où il est de surcroît
totalement intégré. La 2e Chambre pénale n’a au surplus pas constaté de troubles
du langage le concernant (D. 266).