Devant le Ministère public, le prévenu a aussi
mis en avant son rôle de pilier financier (D. 178 l. 47-48) et de père qui a assumé
ses responsabilités (D. 179 l. 70-75). La 2e Chambre pénale ne tient pas ici à
prendre position sur les qualités évoquées par le prévenu lui-même à son égard.
Elle constate uniquement que le prévenu s’est allégrement présenté sous un jour
favorable dans le cadre de cette affaire, sans en faire de même pour quiconque, ce
qui n’est pas un signe de crédibilité.