l. 315-317). La partie plaignante a déclaré ne pas savoir si le prévenu
était en érection lors de cet épisode (D. 36 l. 496), ce qui est parfaitement logique
puisque la victime n’avait alors aucun contact corporel avec le sexe du prévenu.
Tout aussi naturellement, elle a répondu ne pas pouvoir décrire l’habillement du
prévenu, vu le temps écoulé (D. 32 l.310-311). A noter que l’emploi du terme
familier « grailler » démontre que la victime a décrit ce qu’elle a vécu avec ses
propres mots.