14. Arguments des parties
14.1 Dans sa plaidoirie en appel, Me A.________, pour D.________, a conclu à
l’acquittement du prévenu de la prévention de brigandage et de celle éventuelle
d’agression. Il a premièrement relevé qu’un brigandage portant sur du chanvre
n’était pas possible, faute de chose mobilière susceptible d’appropriation, la
présence des CHF 2'000.00 dans le sac à dos n’étant par ailleurs pas établie. Il
resterait éventuellement le vol du sac à dos, mais cela n’était pas imputable au
prévenu qui n’était pas impliqué dans ledit vol. S’agissant ensuite de l’agression,
Me A._