Ces éléments n’enlèvent cependant pas la valeur probante du
rapport de dénonciation ainsi que des rapports de communication qui ont suivi quant
au fait que le véhicule du prévenu a été suivi à une vitesse de 135 km/h puis à une
vitesse de 145 km/h sur une distance de 200 mètres. Par ailleurs ces imprécisions
peuvent être mathématiquement complétées conformément aux calculs précis et
objectifs de l’expertise du G.________. Finalement, la version retenue par la Juge
de première instance quant au dépassement litigieux du véhicule du prévenu par les
agents de police est tout à fait plausible, soit que le prévenu ait ralenti peu après