Quant à l’expertise du
Professeur H.________ sur mandat de la défense, il y a lieu de constater qu’elle
vient confirmer pour l’essentiel les constats de la première expertise, soit que des
éléments manquent quant à la fin du suivi et qu’une distance d’environ 350 mètres
était nécessaire afin d’atteindre la vitesse reprochée au prévenu. En second lieu, les
déclarations de I.________, épouse du prévenu et passagère au moment des faits,
viennent également corroborer les déclarations de l’agent F.________. Elle a en
effet déclaré à deux reprises que son mari roulait très vite tout en précisant ne pas
avoir regardé le compteur de vitesse.