et donc de les vérifier. Une coresponsabilité du service ne pouvait donc pas lui être
reprochée et l’astuce a été retenue, au vu du comportement global du prévenu
(Jugement de la Cour suprême du canton de Berne SK 19 285 du 4 mai 2020
consid. 13).
13.1.9 S’agissant de l’intention, il convient de rappeler qu’il n’est pas nécessaire, pour
retenir une intention ou un dol éventuel, que l’auteur pense à ce qu’il veut faire ou
accepte de le faire. Selon la formule du Tribunal fédéral (arrêt du Tribunal fédéral
6P.186/2006-6S.419/2006 du 21 février 2007 consid.