courant de la situation et qu’il a décidé de cacher ses revenus antérieurs, respectivement de
faire de fausses déclarations, alors qu’un rapport de confiance fondé sur sa collaboration
précédente avec les services sociaux existait, le prévenu estimant qu’il n’était pas grave de
mentir à la commune car elle représentait l’Etat.
Il a par ailleurs persisté dans ses agissements en dépit du dépôt d’une plainte pénale à son
encontre, de deux auditions par la police, de l’ouverture d’une instruction pénale à son
encontre et de deux auditions par le ministère public, et ce malgré les nombreux