Der Verteidigung kann nicht gefolgt werden, dass der
Beschuldigte damit in glaubhafter Weise seine eigene Wahrnehmung hinterfragt
habe (vgl. pag. 541). Vor der Vorinstanz gab er ausdrücklich an, er habe nicht wahrnehmen können, dass er in sie eingedrungen sei (pag. 337, Z. 2; vgl. demgegenüber
pag. 45, Z. 291), was sich mit seinen übrigen Aussagen zum Geschlechtsverkehr
schlicht nicht in Einklang bringen lässt.
Die von der Verteidigung aufgeworfene Frage (vgl. pag. 541), ob eine Berührung im
Intimbereich des Beschuldigten (bejaht: pag. 41, Z. 83) und zwischen den Beinen
(bejaht: pag. 54, Z. 261) mit einer Berührung des Penis (verneint: pag.