336, Z. 24 f.). Damit schilderte er das von ihm initiierte
Ende des Geschlechtsverkehrs anlässlich der Hauptverhandlung komplett anders als in der ersten Einvernahme: nebeneinanderliegen und sich anschauen versus Sex von hinten. Mindestens dieses Ende
der angeblich einvernehmlichen sexuellen Handlungen müsste ihm in Erinnerung geblieben sein. Dass

17
er hier diametral unterschiedliche Versionen zu Protokoll gab, wertet das Gericht als deutliches Lügensignal.