16. Erwägungen der Kammer
Der Beschuldigte hat in seinen Ausführungen nicht dargelegt, inwiefern die erstinstanzliche Beweiswürdigung offensichtlich unrichtig respektive willkürlich sein sollte. Dies ist auch nicht ersichtlich. Die Vorinstanz hat sich mit sämtlichen vorhandenen Beweismitteln auseinandergesetzt und in nachvollziehbarer Weise aufgezeigt,
weshalb sie den – grösstenteils ohnehin unbestrittenen – angeklagten Sachverhalt
als erstellt erachtete.
Wie bereits ausgeführt, bestreitet der Beschuldigte nicht, im fraglichen Zug keine
Maske getragen zu haben (pag. 148, Z. 34 und Z. 39).