12. Arguments des parties
12.1 A titre subsidiaire, la défense a plaidé l’application de l’art. 140 ch. 1 CP en
l’espèce, étant d’avis que pour les raisons exposées par la première instance, les
conditions de l’art. 140 ch. 2 CP n’étaient pas remplies, tout comme celles de l’art.
140 ch. 3 CP. En effet, selon la défense, les auteurs n’ont fait preuve d’aucun
professionnalisme, dès lors qu’il n’y a pas eu de repérage particulier, qu’ils
n’avaient même pas emporté de sac et qu’il est notoire qu’il y a très peu d’argent
dans une boulangerie avant son ouverture.