8. Arguments des parties
8.1 Dans sa plaidoirie en appel, la défense a relevé à titre préliminaire que le prévenu
avait donné une mauvaise image de lui en première instance, qui ne correspond
pas à la réalité, ce qui avait sûrement motivé la sévérité dont avaient fait preuve à
son égard les premiers Juges. Toujours selon la défense, le prévenu a mûri depuis
son placement en détention pour des motifs de sûreté et a pris conscience des faits
commis. S’agissant de la clause de rigueur, la défense a souligné que le prévenu
avait quitté la Syrie à l’âge de quatre ans et qu’il vivait en Occident depuis 20 ans.