7
erachtet die Kammer infolge der Aussagenkonstanz, der Strukturgleichheit und des
Detailreichtums als glaubhaft.
In Bezug auf sein Fahrverhalten vor diesem Überholmanöver machte der Beschuldigte ebenfalls konstante Aussagen, welche sich aber nicht mit den Aussagen des
Geschädigten decken. So sagte der Beschuldigte aus, er habe immer den korrekten
Abstand gehalten (pag. 9, pag. 98 Z. 16, pag. 225 Z. 4 f.). Der Geschädigte sagte
demgegenüber aus, der Beschuldigte sei sehr nah hinter ihm gefahren und es habe
ihm nicht behagt (pag. 7 und pag. 90 Z. 2 f.).